La mayoría de las lesiones estaban localizadas en los lóbulos superiores con un tamaño promedio de 30 mm. En el 57% de los pacientes de la cohorte (BD-r-EBUS) se obtuvo una imagen ecográfica concéntrica. La broncoscopía fue diagnóstica en 87/197 pacientes (44%). El grupo (BD-r-EBUS) tuvo un rendimiento diagnóstico del 49% (55/112) comparado con el 37% (32/85) en la cohorte (BE-F) (p = 0,11).

La exclusión de 25 pacientes redujo el poder para detectar una diferencia en el rendimiento diagnóstico del 85% inicial al 81%, lo que puede haber tenido un efecto adverso en el resultado informado. El hecho de no agregar la aspiración con aguja fina y lavado broncoalveolar también puede haber tenido un impacto negativo significativo en el rendimiento diagnóstico. Quedaron sin diagnóstico 46 pacientes en el grupo (BEF), que fueron cruzados a la cohorte (BD-r-EBUS) en 7/46 (15%) se logró identificar la causa de enfermedad.     

Conclusión  

Los autores de este estudio, único en la literatura broncoscópica, aleatorio, prospectivo y multicéntrico, concluyen que la broncoscopía estándar con guía fluoroscópica y la broncoscopía delgada con r-EBUS y guía fluoroscópica diagnostican lesiones pulmonares periféricas en menos del 50% de los casos.  

Señalan los autores, que  es necesario centrarse en evaluar cuáles son los mejores métodos de diagnóstico (es decir, pacientes se beneficiarán de los procedimientos actuales disponibles) y en desarrollar nuevas tecnologías que optimicen la atención de pacientes con lesiones pulmonares periféricas.      

Acceso al resumen  

Tanner NT, Yarmus L, Chen A, et al. Standard Bronchoscopy With Fluoroscopy vs Thin Bronchoscopy and Radial Endobronchial Ultrasound for Biopsy of Pulmonary Lesions. A Multicenter, Prospective, Randomized Trial. Chest. 2018; 154(5):1035-1043.